martes, 17 de mayo de 2011

Interpretación e Interpretación Jurídica

La Interpretación

Interpretar consiste en dotar de significado, mediante un lenguaje significativo, ciertas cosas, signos, formulas o acontecimientos (objeto significado). Cabe afirmar, pues, que de manera general, interpretar es  determinar, asignar el sentido a ciertos hechos, signos, formulas o palabras.

El interprete es,  pues una especie de “mediador” que comunica a los demás (generalmente en lenguaje común) el significado que se atribuye a ciertas cosas, signos o acontecimientos. Esto es, El interprete pone en conocimiento de los demás  (aunque no necesariamente) el sentido que (según el o de acuerdo  con cierto método) corresponde a determinados objetos.

Concepto.-
El fin genérico de la norma es regular la vida social;  fin que se consigue aplicándola. Pero para aplicarla hace falta conocer  su sentido; lo que se consigue mediante la interpretación.

La interpretación es la investigación del sentido de la norma a través de los datos y signos mediante los que ésta se manifiesta

La interpretación Jurídica

 Conforme lo establece Luis Recasens Siches  el  estudio de la interpretación  de las normas jurídicas (…) es un tema esencial lo mismo en la teoría  que en la práctica del Derecho. Sin interpretación, no hay posibilidad de que exista algún orden jurídico. (…) por que sin interpretación (…)no hay posibilidad  alguna ni de observancia ni de (su) funcionamiento(…).  No puede existir ningún orden jurídico sin función interpretativa, porque las normas están destinadas a ser cumplidas  y, en su caso, aplicadas. Ahora bien, las normas generales – Constitución, Leyes. Reglamentos – hablan  del único modo que pueden hablar: En términos relativamente generales y abstractos. En cambio, la vida humana las realidades sociales en las cuales se debe cumplir y, en su caso, aplicar las leyes, son siempre particulares y concretas. Por consiguiente, para cumplir o aplicar una ley o un reglamento es ineludiblemente necesario convertir la regla general en una norma individualizada, transformar  los términos abstractos en preceptos concretos. Y estos es precisamente lo que se llama interpretación.”.

Por otro lado señala en la obra mencionada: “(…) Las normas jurídicas son actos de voluntad, y son instrumentos  creados para la acción, es decir: Utensilios para  producir en la vida social, de una determinada sociedad en una cierta situación, unos especiales efectos, a saber: Los efectos que el Legislador considera que son los más  justos en la medida de lo posible (…)”.

Es necesario que tengamos en cuenta que las normas jurídicas  son generados  dentro de un contexto social determinado o determinable, con la finalidad de poder producir en ella ciertos resultados esperados por el legislador; así por ejemplo podemos señalar, que al surgimiento de  por ejemplo  las bandas organizadas de delincuentes  organizados para cometer delitos de  secuestro y otros,  el legislador dentro de dicho contexto legisló para sancionar con penas severas dicha conducta, buscando con ello poder  tener como resultado su disminución de dicho delito.

Por otro lado debemos  tener presente que  el orden jurídico positivo, no solo consta  de normas generales (Constitución, leyes, reglamentos), sino que también existen  normas particulares (contratos, estatutos sociales, etc) y de normas individualizadas (sentencias judiciales y resoluciones administrativas); de allí se concluye, que  la existencia de las  únicas normas  jurídicas perfectas, son las sentencias y resoluciones, por ser las únicas que pueden ser impuestas en forma inexorable, al  ser individualizables;  de allí que las leyes son siempre una obra inconclusa.

Otro aspecto a resaltar  es la función del Juez  la cual siempre debe de ser creadora en múltiples dimensiones  por ser este “… una pieza esencial e indescartable del orden jurídico positivo, por cuanto este no solo consta de leyes  sino también de la función jurisdiccional. El juez  si bien es cierto debe obediencia  a las leyes, pero las leyes no pueden operar por si solas, sino únicamente  a través de la interpretación que se las dé. Y, como se verá, el Juez debe  interpretar las leyes siempre en un sentido de justicia, es decir razonablemente”.

Visto desde otra perspectiva, podemos afirmar que según la concepción práctica del derecho, en cambio, la interpretación  jurídica es la búsqueda de la norma adecuada tanto  al caso como al ordenamiento. En esta definición se pone de relieve el carácter “bipolar” de la interpretación y se indica su vocación para conjugar ambas vertientes  hasta hacerlas coincidir  en un resultado satisfactorio para ambas. El Interprete no esta al servicio exclusivo ni de una ni de otra, sino en todo caso, de las dos a la vez, manifestando así una cierta autonomía frente a cada una de ellas que deriva del vínculo que lo hace depender de la otra. .

Por último  en concordancia a lo señalado por Recasens Siches, podemos afirmar (…)  que la única proposición valida que puede emitirse sobre la  interpretación  es la que el Juez en todo caso debe de interpretar la ley precisamente del modo que lleve a la conclusión  mas justa para resolver el problema que tenga planteado ante su jurisdicción.

BILBIOGRAFIA

1.         Diccionario Etimológico de la Lengua Castellana, Gredos, Madrid, pag. 338
2.         Luis Recasens Siches “Tratado General  de Filosofía del derecho” Editorial Parrúa S.A. México. 1983, Pags. 627-665
3.         Zagrebelsky, Gustavo. “ El Derecho Dúctil”, Ed. Trotta, Madrid, Pag. 133
4.         Ricardo Guastini, Estudios de Teoría y Metateoría del Derecho, Edt. Gedisa pg. 212-235.

No hay comentarios:

Publicar un comentario